父母去世分老宅养子70%五姐妹各6% 继承权男女平等争议。母亲生前立有公证《赠与合同》将房产份额赠与养子，养子以“传男不传女”为由拒绝与姊妹分割遗产。这引发了关于公证赠与是否能覆盖全部房产以及男女平等继承权如何依法保障的问题。
胡家五姐妹与被告胡飞系姐弟关系，胡飞是胡某和杨某的养子。早年，胡某与杨某在宅基地上共同建成一栋建筑面积700余平方米的楼房。杨某晚年通过公证《赠与合同》，将其本人享有的产权份额及应继承丈夫的份额全部赠与养子胡飞。
杨某离世后，姐弟几人就父母遗留房产的处置事宜进行协商。四位姐姐体谅家庭实际，尊重母亲生世公证赠与的意愿，并念及最小的妹妹尚未成家，商议一致自愿将自身依法有权继承的遗产份额全部让与小妹，希望以此为小妹提供一份生活依靠。然而，弟弟胡飞固守“遗产理应由儿子继承”的旧观念，认为家中房产应归其一人所有，不认可姐姐们提出的处置方案，也拒绝配合对案涉房产进行分割。双方多次沟通无果，矛盾持续僵持。最终，胡家五姐妹向长沙市望城区人民法院提起诉讼，请求法院依法对父母遗留房产作出处理。
本案是一起典型的家事继承纠纷。法院审理时重点把握两个方面：一是厘清继承权利边界，准确区分公证赠与财产与法定继承遗产，落实继承权男女平等原则，破除重男轻女等旧观念对法定继承权的不当干预；二是立足家事纠纷的特殊性，避免简单机械裁判，在保护各当事人财产权益的同时，考量未成家妹妹的现实生活困难，兼顾法理与情理，在化解财产纠纷的同时修复手足亲情。
杨某通过公证《赠与合同》处分的仅为其本人享有的产权份额及其应继承丈夫的份额，对于丈夫遗产中属于其他法定继承人的部分，杨某无权处分，因此公证赠与不能覆盖全部房产。
